der Behauptung von adidas hinsichtlich der

"Ich bin nicht überrascht über die Bewunderung - und die Nachahmung - [der Flyknit] hat generiert", sagte Mark Parker auf der Jahrestagung von Nike im Jahr 2012 zu einer Menge von Aktion?ren. In den Flügeln bereitete Nike Air Max 2015 Damen sich das rechtm??ige juristische Team des Sneaker Juggernaut auf den Kampf vor: adidas würde bald eine schnelle und streng formulierte Klage erhalten, was nicht sonderlich im Gegensatz zu der Klage von Nike aus dem Jahr 2006 gegen das archrival war und geltend machte, dass Schuhe mit Elementen der patentgeschützten SHOX-Technologie hergestellt würden - dem weltweit gr??ten Adidas NMD Femme Sportbekleidungsunternehmen Ich wollte, dass die Primeknit-Schuhe von adidas geschlossen werden, und das wollte sie Nike Air Max Thea Mujer jetzt tun. Ja, fast unmittelbar nach dem Debüt der Strickschuhe von adidas kam eine Patentverletzungsklage, die vor einem Nürnberger Landgericht eingereicht wurde, in der Nike Adidas untersagen wollte die Herstellung und den Nike Air Presto Mujer Verkauf des Primeknit in Deutschland sofort, für die Dauer des Rechtsstreits und je nach Ausgang des Falles für immer danach. Nike Air Presto Mujer "Nike hat ein starkes Erbgut Zeitalter der Innovation und Führung im Bereich Schuhdesign und -entwicklung ", erkl?rte das Unternehmen in einer offiziellen Erkl?rung in Verbindung mit der Klageerhebung. "Unsere Patente sind das Fundament dieser Nike Air Max 95 Femme Führung und wir schützen sie energisch."

In Bezug auf die Wahl des Veranstaltungsortes sagte Nike-Sprecherin Mary Remuzzi, dass der Fall in Deutschland Nike Air VaporMax Femme eingereicht wurde (und auf diese Gerichtsbarkeit beschr?nkt war), da dies der einzige Ort war, Nike Air Max Vision Womens an dem adidas den Primeknit zu diesem Zeitpunkt tats?chlich verteilte. Adidas hatte noch nicht mit dem Vertrieb seiner neuen Schuhe mit Primeknit-Lauf in den USA oder anderen internationalen M?rkten begonnen, und wenn Nike seinen Willen hatte, würde dies niemals der Fall sein. Im August 2012, nur wenige Tage nach der Abschlusszeremonie der Olympischen Nike Air Max TN Damen Spiele in London - wo beides Markens gestrickte Schuhe waren zu sehen - das Amtsgericht Nürnberg erteilte dem Antrag von Nike eine einstweilige Verfügung und befahl adidas, die Produktion, das Marketing und den Verkauf seines angeblich Nike Air Vapormax Womens rechtsverletzenden gestrickten Sneakers sofort einzustellen. Es schien, als sei der Fall ein Zuhause Für den amerikanischen Giganten lief (angesichts der www.rossellamilone.it Bereitschaft des Gerichts, sich anfangs mit Nike zu messen), war dieser Sieg nur von kurzer Dauer. Adidas revanchierte sich: Es wurde vor dem Gericht argumentiert, dass die Bauweise, die sowohl den Schuhen als auch der seines Rivalen zugrunde liegt, seit den 1940er Jahren angewandt wurde und daher nicht Eigentum von Nike war.

Damit hat das adidas-Rechtssteam nicht nur die Verdienste der Vorwürfe von Nike in Frage gestellt, sondern, was noch wichtiger Nike Air Max 90 Womens ist, die Gültigkeit des Nike-Patents von Nike (Nr. EP 1 571 938 B1) in Frage gestellt, und es war siegreich. Kurz darauf, nach n?herer Prüfung, erkl?rte das Gericht, dass es die einstweilige Nike Air Presto Femme Verfügung aufheben werde, und stimmte schlie?lich Nike Air Max 90 Femme mit der Behauptung von adidas hinsichtlich der Neuheit des Strickprozesses überein. Als Folge davon hat das Gericht das Patent von Nike für ungültig erkl?rt, da das Designverfahren gescheitert ist Um das für die Patentierbarkeit erforderliche Nike Air Huarache Womens Neuheitsmerkmal zu erfüllen, beraubt Nike das Recht, adidas weiterhin wegen Patentverletzung zu verfolgen. Das Urteil bedeutete auch, dass adidas in Deutschland legal Schuhe mit gestrickten Elementen herstellen konnte. Aber der Kampf der Titanen war noch lange nicht zu Ende. eine, die einen bemerkenswerten Einblick in die wahre Tiefe der Rivalit?t zwischen Nike und adidas bot.